Faire face à la pandémie d’armes légères

Les médecins du monde entier témoignent bras. Mais comprenons-nous vraiment l’impact et l’épidémiologie de la pandémie d’armes légères, et pouvons-nous concevoir des stratégies efficaces de prévention comme nous le faisons pour d’autres problèmes majeurs de santé publique? La capacité de recueillir des données cohérentes, fiables et pertinentes est limitée par divers facteurs culturels, économiques, infrastructurels et logistiques, même dans les pays développés non en guerre. Néanmoins, nous disposons de données solides sur l’ampleur du problème et d’indicateurs suggérant des solutions possibles. Les États-Unis, par exemple, comptent plus de 28 000 décès par an imputables aux armes légères, aux suicides et aux homicides. Dans ce pays, les armes à feu sont la principale cause de décès chez les 15-24 ans, légèrement en avance sur les accidents de la route, et la troisième cause de décès chez les moins de 15 ans.2 Le taux sans meurtre est à peu près équivalent à celui du Canada (1,3 fois), son taux de meurtre avec arme de poing est 15 fois plus élevé que le taux canadien3. Les pays ayant une composition culturelle, économique et ethnique similaire possèdent des armes à feu très différentes. Par exemple, le taux de mortalité des armes à feu au Royaume-Uni est d’environ 0,3 sur 100 000 alors que le taux américain est de 10,6,5. Les ménages avec armes à feu sont trois fois plus susceptibles d’avoir meurtres et cinq fois plus susceptibles d’avoir des suicides (toutes causes confondues) que les ménages similaires sans armes à feu6,7. Ces données suggèrent que les décès par armes à feu pourraient être évités en contrôlant l’approvisionnement et la possession d’armes à feu. , en particulier dans les situations de conflit.Dans de nombreux pays sortant d’un conflit en Amérique centrale et en Afrique, seul un infime pourcentage d’armes est enregistré, les estimations du nombre total de pièces en circulation varient considérablement et la crainte des autorités peut affecter la déclaration des victimes. Néanmoins, les armes légères étaient incontestablement la première cause de décès dans les guerres des années 1990, représentant environ 300 000 décès par an.8 Avec les 200 000 000 de personnes qui meurent chaque année d’armes à feu dans des situations de conflit Ces décès représentent environ le quart des 1,8-2,3 millions de décès dus à la violence au cours d’une année typique dans les années 1990.9,10 Les victimes sont souvent les membres les plus jeunes et les plus en santé de la société. Les combattants masculins sont les principaux auteurs et les victimes directes de la violence armée, mais dans de nombreux conflits, les non-combattants représentent une part importante des victimes directes et peuvent également souffrir du fardeau psychologique et social d’une augmentation de la violence. violence domestique. Les impacts ont également été évalués en termes économiques. Les achats d’armes légères représentent environ 10 milliards de dollars US (6,9 milliards et 11 milliards d’euros) chaque année, soit une proportion relativement faible des quelque 850 milliards de dollars dépensés chaque année pour les forces militaires dans le monde11. Pourtant, les conséquences économiques peuvent être loin. plus grand. En Colombie, la violence, principalement liée aux armes légères, a été évaluée à 25 % du produit intérieur brut du pays (OV Vieira, Atelier sur la surveillance et la recherche internationales sur les armes légères et de petit calibre, Toronto, 1998). À moins que les armes ne soient retirées à la fin des hostilités, les pertes peuvent être réduites. Au milieu des années 1990 en Afghanistan, par exemple, Meddings a constaté une baisse du taux de blessures liées aux armes, avant et après qu’une région donnée ait été soumise à un contrôle incontesté de seulement 20-40 % Lorsque des armes sont restées en circulation12. Des stratégies secondaires d’offre telles que des programmes de rachat et d’amnistie ont été expérimentées dans des pays tels que le Royaume-Uni et l’Australie. En réponse aux massacres de Dunblane et de Port Arthur, ces pays ont resserré les règlements, les premiers interdisant les armes de poing et les derniers les fusils semi-automatiques. Les citoyens britanniques ont volontairement remis 250 000 armes, tandis que le programme de rachat australien a rapporté 750 000 dollars. Les responsables de l’application de la loi dans les deux pays affirment l’efficacité de ces mesures pour réduire les dommages causés par ces armes. Beaucoup affirment qu’une approche axée uniquement sur l’offre est inadéquate et que diverses mesures relatives à la demande ont été proposées. Sensibilisation et programmes éducatifs pour promouvoir des cultures de paix; les normes internationales qui stigmatisent la possession d’armes à feu; et des programmes visant à réintégrer les anciens combattants dans la société et à offrir de réelles opportunités économiques ont tous été postulés pour réduire les dommages causés par les armes légères, mais sont des sujets d’étude plus difficiles. Au Mozambique, un projet unique, Tools for Arms, combine des approches de l’offre et de la demande. Le rachat d’armes, dont le métal est transformé en art, prévoit une indemnisation pour les propriétaires d’armes à feu, leur donnant de nouvelles opportunités économiques. Le droit international humanitaire peut être appliqué pour restreindre les armes qui causent des dommages disproportionnés aux objectifs de guerre. Des classes entières d’armes pourraient être interdites à la possession par les civils, tout comme les mines terrestres et d’autres armes indiscriminées nuisibles ont été interdites à l’usage militaire et civil gonorrhée. Bien qu’il semble clair que des restrictions sur la possession d’armes sont nécessaires pour prévenir les dommages causés par les armes légères, de telles restrictions sont farouchement opposées par des groupes hautement organisés, riches et influents comme la National Rifle Association américaine. L’échec de parvenir à un accord significatif pour contrôler la fabrication et le trafic illicites d’armes légères lors de la récente conférence des Nations Unies sur le commerce illicite des armes légères et de petit calibre est en partie le résultat du lobbying de ces groupes. l’efficacité de chaque approche préventive. Les médecins internationaux pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW) ont utilisé le paradigme de santé publique pour appeler à l’abolition des armes nucléaires et soutenir l’interdiction mondiale des mines terrestres. Avec la convocation d’une conférence médicale internationale sur les armes légères à l’automne dernier à Helsinki, IPPNW a annoncé son intention de faire campagne pour des politiques susceptibles de réduire les blessures liées aux armes à feu. La conférence a attiré plus de 200 participants, des médecins, des chercheurs, des chercheurs en sciences sociales, des militants pour la paix, des représentants de gouvernements et d’agences internationales et des étudiants de six continents pour combler des lacunes dans nos connaissances. et stratégies de plaidoyer.Les prochaines étapes consisteront à déterminer les données sur lesquelles fonder les recommandations pour le changement de politique et l’action communautaire; standardiser les bases de données et les méthodes de collecte dans le monde entier; sensibiliser les décideurs politiques locaux, nationaux et internationaux aux conséquences sanitaires et sociales des armes légères; et informer les collègues professionnels, les étudiants et le public sur les causes multiples et les conséquences dévastatrices de la violence des armes légères.