Garder la mère au-dessus de la maltraitance

du “ diagnostic controversé ” de syndrome de Munchausen par procuration, couverture dans laquelle les principaux méchants de la pièce ont semblé être des pédiatres infernaux qui cherchaient à détruire des familles. Cela faisait suite à une déclaration du procureur général selon laquelle il y avait eu des raisons de se préoccuper de l’affaire ” et que des appels pourraient être interjetés dans 28 cas sur 297 après un examen des cas d’enfants pris en charge à la suite de l’annulation de la condamnation d’Angela Cannings pour meurtre (BMJ)

2004; 329: 1256). Le 20 décembre, le Daily Telegraph a consacré une page entière à un compte rendu personnel d’Angela Cannings, qui avait été libérée il y a un an après que la Cour d’appel eut infirmé ses deux enfants. Pourtant, ce que cet article, et la couverture médiatique subséquente, n’a pas rapporté, c’est que les militants véhéments contre le syndrome de Munchausen par procuration, et leurs partisans dans la presse, s’attendaient à ce que des centaines de parents condamnés pour ce diagnostic serait libéré. La déclaration du procureur général au parlement a clairement indiqué que c’était loin de la marque. Le syndrome de Münchhausen par procuration est une forme énigmatique d’abus d’enfant, souvent déguisé en maladie chez l’enfant, que la presse semble pathologiquement incapable de rapporter calmement. Après tout, un examen d’un peu moins de 300 cas a donné lieu à 28 cas potentiellement inquiétants, et un examen continu de tous les cas de soins en Grande-Bretagne semble avoir produit un changement à un seul plan de soins. . Ce n’est pas l’impression que le public aurait eue de l’attention médiatique consacrée aux cas de Sally Clark et d’Angela Cannings, dont les convictions avaient été renversées, et de Trupti Patel, acquittée de la mort de ses trois bébés pneumopathie. Figure 1Sarah Lancashire et Timothy Spall comme Angela Cannings et son mari, TerryCredit: BBC