La médecine universitaire: qui est-ce?

La première salve du webchat sur la médecine universitaire était de savoir si une définition de la médecine universitaire était nécessaire.1 Non, cela rendait le tout sans espoir dès le départ. Oui, cela a aidé à établir un cadre. Les principales tendances de la discussion en ligne ont été dominées par une vision négative du statu quo: la médecine universitaire est une industrie gigantesque perpétuant son propre pouvoir et son influence plutôt que de servir le public. La médecine est devenue une source de profit pour le commerce et est maintenant si étroitement liée à l’industrie que les liens ne peuvent pas être déliés (bien que la campagne BMJ ait fait des liens entre l’université et l’industrie pharmaceutique un de ses objectifs de recherche). être des triomphes de la médecine académique. Mais, bien que les problèmes aient été reconnus dans les milieux universitaires, les universitaires n’ont pas le pouvoir de communiquer avec la société au sens large et de provoquer des changements. La médecine académique doit changer et recommencer à zéro. Pour avoir une quelconque légitimité, il faut s’attaquer aux problèmes des individus dans la société, ce qui n’est clairement pas le cas. Un autre problème perçu était que les allocations de recherche gouvernementales créaient inévitablement des priorités. Les moyens d’identifier les domaines à améliorer ont tenté de contrer cette négativité. La médecine universitaire devrait servir les intérêts de la société dans son ensemble, comblant le fossé entre l’enseignement universitaire et la pratique médicale quotidienne. Il s’agit principalement de personnes, d’enseignants, d’étudiants et du public. Les universitaires devraient être des leaders dans leur domaine avec une expertise particulière; les principes doivent être énoncés, les recherches pertinentes menées et publiées, et les ressources humaines repensées. Les universitaires devraient définir des priorités de recherche, prouvant aux gouvernements et à la société que les médecins universitaires sont une force avec laquelle il faut compter. L’enseignement est un problème. Peut-être que cela devrait être laissé à ceux qui ont un don et être retiré des universités et dans d’autres milieux de travail. Cela aiderait l’approche interdisciplinaire à travailler que plusieurs participants désiraient (“ des universitaires sur la santé de l’enfant discutant avec les enseignants ”). L’intégration des étudiants dans la campagne dès le départ peut être encouragée. La raison pour laquelle l’enseignement est un problème peut être la publication de recherches dans des revues à fort impact et le développement de nouvelles méthodologies, tel que déterminé par les recherches du gouvernement britannique. exercice d’évaluation, par exemple. La création de nouveaux matériels didactiques n’améliorerait pas la liste des publications d’un chercheur et ne l’élèverait donc pas dans l’échelle, bien que cela profite à la fois aux chercheurs et aux étudiants.Plusieurs participants ont convenu que de nouvelles structures devraient être développées en dehors du courant dominant, avec de nouvelles approches en matière d’éducation, de recherche, de leadership, de soins cliniques, de publications et tout ce qui constitue actuellement une carrière réussie en médecine universitaire. L’appel de clairon était courageux. Oublie ta réputation. Oublie ton statut. Juste agir. Faites-le différemment. Ignorer l’autorité. Rejeter la conformité. Soyez le — le rassemblement de clôture du webchat.