Les taux de mortalité des chirurgiens ne devraient pas être publiés

Editor — Organisations chirurgicales semblent généralement avoir accepté la proposition de publier les taux de mortalité des chirurgiens individuels. En tant que médecin, bien que bientôt désinscrit, je suis étonné. Bien que les chirurgiens aient à juste titre remis en question la validité des taux qui dépendent principalement de la nature du problème et de la santé antérieure du patient, plutôt que de l’habileté chirurgicale individuelle, ce n’est pas l’objection principale à la proposition. Considérez ses effets possibles. Si l’on ne veut pas cloner les chirurgiens, on trouvera dans tout groupe de chirurgiens une gamme de compétences qui peut ou non se refléter dans les taux de mortalité, en raison des facteurs de confusion. Mais même si les taux étaient un indicateur valide de compétence, que résulterait-il de leur publication? Soit rien (ce qui serait sensé), soit une tendance en référant des médecins ou en choisissant des patients pour choisir les chirurgiens en haut de la liste. Si cette deuxième réaction était généralisée, cela produirait un groupe de chirurgiens surchargés, et aussi tentés d’opter pour “ plus sûr ” patients et les procédures afin de préserver leur statut de sécurité, et un autre groupe de chirurgiens qui étaient sous-employés, et de plus en plus hors de la pratique. La réaction consumériste crue à cela (souvent illustrée dans la presse) pourrait être, “ Eh bien, saccagez-les. ” Une image sombre, mais j’espère un peu improbable. Grâce à une vaste expérience, j’ai confiance dans le bon sens des médecins et des patients de discerner que cette proposition est une réaction de spin à la consommation devenue folle. Je suis assez optimiste pour espérer que les informations générées par ce qui sera un exercice coûteux seront largement ignorées. Mais la meilleure option est de ne pas le faire.