Pensée police maintenant en pleine force sur les campus universitaires à travers l’Amérique comme les gauchistes fous criminaliser les mots qu’ils n’aiment pas

À l’Université du Vermont, un étudiant récemment accusé de «langage explicitement raciste et menaçant» à l’encontre des étudiants noirs, ainsi que des initiatives de diversité de l’université, a été débouté grâce à une décision rendue par un juge en sa faveur.

L’étudiant en question était Wesley Richter, qui aurait été entendu dans la salle multimédia de la bibliothèque au téléphone, sa mère faisant des déclarations assez explicites. Cependant, citant un manque de cause probable, un juge a statué en sa faveur et a finalement envoyé les guerriers de la justice sociale en flammes.

Dans une interview accordée à WCAX, l’avocate de l’État du comté de Chittenden, Sarah George, a déclaré: «C’est ce que c’est. Nous mettons notre meilleur dossier en avant. Le juge a regardé la loi. Nous le voyons différemment, mais c’est ce que le processus est pour. « Après avoir demandé si elle pense toujours que c’était une bonne idée d’avoir déposé des accusations contre Richter, George a répondu, » Ce que nous alléguons qu’il a fait, nous prétendons toujours qu’il fait. Il n’a tout simplement pas atteint le niveau d’un crime de haine. « 

Les déclarations que Richter aurait faites au téléphone en parlant à sa mère n’ont pas été rendues publiques.

Franchement, le problème ici n’est pas nécessairement ce que l’étudiant a dit, mais plutôt l’effort continu des guerriers de la justice sociale et de la gauche progressiste pour contrer tout discours qu’ils jugent «offensant» ou «politiquement incorrect». Maintes et maintes tentatives des libéraux contourner le premier amendement de la Constitution des États-Unis pour imposer leurs propres règles et restrictions sur les mots qu’ils jugent appropriés, et les mots qu’ils considèrent comme non réclamés adsorption. Cette tentative de réglementer la liberté de parole se poursuit actuellement à pratiquement tous les niveaux de la société américaine, mais elle est peut-être la plus importante sur les campus universitaires où les étudiants ont le droit de définir ce que les autres peuvent et ne peuvent pas dire.

Dans les universités du Royaume-Uni et de notre propre pays également, les élèves créent maintenant des listes de «mots déclencheurs», qui sont essentiellement des mots qu’ils considèrent comme haineux ou même offensants à distance. En plus de créer ces listes de mots qui sont «hors limites», les étudiants commencent même à exiger qu’ils soient retirés des livres dans les bibliothèques universitaires. (Relatif: Le langage biologique a été jugé « offensant » par Ivy Leaguers.)

Comme le disait le politicien conservateur Jo Johnson, il y a trop d’incidents «inquiétants» de groupes d’étudiants essayant d’étouffer ceux qui ne sont pas d’accord avec eux. De plus, Johnson a soutenu que les institutions ont la responsabilité et le devoir de s’impliquer davantage dans les affaires pour s’assurer que tous les points de vue sont exprimés et entendus, même si ce sont des points de vue qui sont considérés par la plupart comme étant controversés. (À propos: Les guerriers de la justice sociale de l’UC-Berkeley ont tenté de faire taire un discours de la militante conservatrice Ann Coulter, mais ils ont échoué.)

Afin de résoudre ce problème, le Royaume-Uni va bientôt mettre en place un Office des étudiants, qui aura le pouvoir de punir les écoles qui ne font pas assez pour protéger les droits à la liberté d’expression de leurs étudiants. Les peines pourraient prendre la forme d’amendes lourdes ou même de radiation, ce qui rendrait l’université incapable de fonctionner. Peut-être que les États-Unis devraient mettre en place notre propre «Bureau des étudiants» afin de défendre la liberté d’expression des guerriers de la justice sociale qui cherchent à s’en débarrasser.

La plupart des gens seraient d’accord que le discours de haine et le langage raciste ne sont pas quelque chose que toute société devrait tolérer. Cependant, la manière de résoudre le problème du discours de haine n’est pas de porter atteinte aux droits que le peuple a donnés à Dieu; plutôt, il doit y avoir un équilibre sain entre décourager un langage inapproprié et respecter le Premier Amendement. Sinon, nos libertés disparaîtront sous nos yeux, et une fois que cela se produira, il sera presque impossible de revenir en arrière.