Pourquoi no-jab, no-pay manque la marque

La législation sans jab, sans salaire, ne parvient pas à faire beaucoup de progrès dans la promotion de la couverture vaccinale, car elle pénalise les mauvaises personnes, disent les principaux chercheurs.

Dans un commentaire fortement formulé, deux défenseurs de la vaccination affirment que la législation n’est pas basée sur des preuves et qu’elle pénalise injustement les familles défavorisées.

La professeure agrégée Julie Leask, de l’Université de Sydney, et Margie Danchin, du Murdoch Childrens Research Institute, affirment que la loi punitive vise les parents qui ont enregistré des objections contre la vaccination. Mais ils sont une minorité parmi les non-vaccinateurs.

Les chercheurs ont écrit dans le Journal of Paediatrics and Child Health que beaucoup d’autres enfants sont sous-vaccinés pour des raisons autres que l’objection de conscience, y compris ceux qui ne peuvent pas suivre l’horaire en raison de désavantages ou ceux nés à l’étranger.

Les opposants aux vaccins représentent 1,8% de la population éligible, mais 6,2% ne sont pas à jour dans le registre de vaccination.

Les auteurs disent que l’introduction du projet de loi no-jab, no-pay en 2015 a entraîné la vaccination de 5738 enfants supplémentaires l’année suivante.

Cependant, plus de 24 000 enfants d’objecteurs enregistrés ne sont toujours pas vaccinés.

«Les économies estimées de 508,3 millions de dollars lorsque la politique a été annoncée impliquaient que le gouvernement prévoyait que beaucoup de ces parents ne vaccineraient toujours pas», écrivent les auteurs maladie de raynaud.

Ils préviennent également que l’abolition de la forme d’objection de conscience signifie que les parents hésitants aux vaccins ne sont plus exposés aux conseils d’experts de leur médecin qui pourraient influencer un changement de vue.