Un doodle peut-il aider les nouilles?

« Doodling aide la mémoire » Le Sun a rapporté. Le journal a déclaré que des «boffins» de l’université de Plymouth auraient découvert que «griffonner aide réellement à garder votre esprit concentré». L’étude a impliqué 40 volontaires écoutant un message téléphonique ennuyeux, au cours de laquelle la moitié ont été invités à gribouiller et l’autre moitié a demandé juste d’écouter. Les volontaires ont ensuite été invités à se souvenir des noms et lieux mentionnés dans le message. Les griffonneurs pouvaient se souvenir de 29% plus d’informations que les non-griffeurs. Le chercheur a suggéré que cela pourrait être parce que griffonner arrête l’esprit de l’errance.

Dans l’ensemble, cette étude relativement modeste suggère que griffonner en écoutant n’est pas nécessairement un obstacle à la mémorisation de l’information entendue. Cependant, il reste à voir si le gribouillage peut améliorer la mémoire dans la vie réelle grippe.

D’où vient l’histoire?

Dr Jackie Andrade de l’Université de Plymouth a effectué cette recherche. Aucune source de financement n’a été signalée pour l’étude. L’étude a été publiée dans la revue examinée par des pairs Applied Cognitive Psychology.

Quel genre d’étude scientifique était-ce?

Il s’agissait d’un essai contrôlé randomisé qui a examiné comment le fait de griffonner tout en écoutant l’information affectait la mémoire de ce qui était entendu. Le chercheur voulait savoir si le gribouillage améliorait ou gênait l’attention à une tâche.

Le chercheur a recruté 40 volontaires (35 femmes, cinq hommes) âgés de 18 à 55 ans. Ils ont été recrutés immédiatement après avoir terminé une autre expérience sans rapport avec un autre chercheur. Cela a été fait de sorte qu’ils pensaient déjà à rentrer chez eux, et donc cela augmenterait l’ennui de la tâche.

On leur a dit qu’ils écouteraient un message enregistré, et qu’ils devraient prétendre que l’orateur était un ami qui les invitait à une fête. On leur a dit que le message était ennuyeux et qu’ils n’avaient pas besoin de s’en souvenir. On leur demandait simplement d’écrire les noms des personnes qui pouvaient assister à la fête, mais d’ignorer ceux qui ne pouvaient pas y assister, et de ne rien écrire d’autre. Le message a duré deux minutes et demie et incluait les noms de huit personnes qui pouvaient y assister, ainsi que trois personnes et un chat qui ne pouvait pas y assister. Il a également mentionné les noms de huit villes, telles que Londres et Penzance.

Le chercheur assigna aléatoirement la moitié des volontaires à un groupe de gribouillage et la moitié à un groupe ne griffonnant pas. Les gens du groupe de gribouillage recevaient du papier avec des rangées de carrés et de cercles sur lesquels on leur demandait d’ombrer lorsqu’ils écoutaient le message pour «soulager l’ennui». On leur a dit de ne pas s’inquiéter de la vitesse ou de la netteté de leur ombrage. L’ombrage a été utilisé plutôt que le gribouillage «freestyle» car le chercheur ne voulait pas que les participants soient inhibés en se préoccupant du contenu ou de la qualité de leurs griffonnages. Les gens du groupe des non-griffonneurs recevaient simplement le papier pour noter les noms selon les instructions.

Après que les participants aient écouté le message et noté les noms, ils ont remis les documents au chercheur qui les a engagés dans la conversation pendant une minute. À ce moment, le chercheur s’est excusé de les induire en erreur quant à la nature de l’expérience. Ils ont ensuite été invités à rappeler les noms des participants et des lieux mentionnés dans le message. On a demandé à la moitié des participants de se rappeler d’abord les noms, puis les lieux, et on a demandé à l’autre moitié de rappeler les détails dans l’autre ordre (les lieux d’abord, puis les noms). On a également demandé aux participants s’ils avaient déjà soupçonné qu’ils avaient participé à un test de mémoire.

Quels ont été les résultats de l’étude?

Trois gribouillis et quatre témoins avaient soupçonné un test de mémoire à la fin du test, mais aucun n’a dit qu’ils essayaient activement de se souvenir de l’information. Aucun des participants du groupe sans griffonnage n’a griffonné pendant l’écoute du message. Une personne chargée de griffonner n’a pas griffonné et a été remplacée.

Une personne dans le groupe de gribouillage a répertorié un nom incorrect, tandis que cinq personnes du groupe sans griffonnage ont indiqué un nom incorrect. Après avoir soustrait le nombre de noms incorrects des noms corrects pour chaque participant, les doodlers ont obtenu une moyenne de 7,7 et les non-doodlers une moyenne de 6,9. Cette différence était statistiquement significative.

Pendant la partie rappel du test, les griffonneurs se sont aussi beaucoup mieux comportés, se rappelant en moyenne 7,5 éléments d’information (noms et lieux) contre une moyenne de 5,8 dans le groupe des non-griffonnages. Les noms étaient mieux mémorisés que les lieux, et les doodlers se souvenaient mieux de ces deux types d’informations que les non-doodlers. Ces résultats n’ont pas été affectés par le retrait de ces personnes qui soupçonnaient un test de mémoire. La différence entre les groupes dans le nombre de noms mémorisés correctement n’était plus significative si les résultats étaient ajustés pour le nombre de noms correctement écrits pendant l’écoute.

Quelles interprétations les chercheurs ont-ils tirées de ces résultats?

Le chercheur conclut que la concentration d’aides de griffonnage.

Que fait le NHS Knowledge Service de cette étude?

Il y a un certain nombre de limites à l’étude:

Assigner des personnes à des groupes au hasard vise à générer des groupes aussi semblables que possible. Cependant, lorsque le nombre de personnes randomisées est faible, comme dans cette étude, même la randomisation peut ne pas être capable de générer des groupes complètement équilibrés. De plus, le remplacement d’un groupe de griffonnage peut aussi avoir affecté l’équilibre entre les groupes. Si les groupes n’étaient pas bien équilibrés, la confusion pourrait avoir affecté les résultats, et une certaine différence entre les groupes autres que ceux analysés pourrait avoir été responsable du résultat.

Les conditions expérimentales peuvent ne pas reproduire ce qui se passe lorsque les gens griffonnent «naturellement» tout en écoutant des conversations réelles.

L’étude n’a pas évalué si griffonner ou non affecté si les gens ont rêvé tout en écoutant, donc il n’est pas possible de dire encore si le griffonnage affecte la concentration en arrêtant la rêverie.

En conclusion, cette étude suggère que griffonner en écoutant n’est pas nécessairement un obstacle à la mémorisation de l’information entendue. Si le gribouillage peut améliorer la mémoire dans les situations de la vie réelle reste à voir.