Un homme reconnu coupable de graves lésions corporelles pour avoir infecté deux femmes avec le VIH

Un homme de London a été condamné la semaine dernière pour des blessures graves infligées à deux femmes séropositives. Mohammed Dica, 37 ans, père de trois enfants, a déclaré à la police que les deux femmes avaient su qu’il était infecté, mais les femmes ont nié cela. Sa première victime, qui reste anonyme, a déclaré qu’il prétendait avoir subi une vasectomie et n’avait besoin d’aucune protection. Sa deuxième victime, connue seulement sous le nom de Deborah, mère de deux enfants, a déclaré que M. Dica l’avait poursuivie pendant des mois, affirmant qu’il l’aimait et voulait qu’elle ait ses enfants. Dès qu’elle a quitté son partenaire de longue date pour être avec lui, M. Dica a disparu. Peu de temps après, Deborah est tombée malade et a découvert qu’elle avait contracté le VIH. Puis un ami lui a dit que M. Dica était à l’hôpital. Quand elle l’a finalement trouvé, il a prétendu que les médecins étaient incapables de diagnostiquer sa maladie. Donnant des preuves, elle a dit qu’elle lui a parlé de son statut VIH. Il a dit: «Oh mon Dieu, je peux le croire», et a promis de passer un test. Deux semaines plus tard, il lui a dit que le résultat était positif. Pensant qu’il l’avait infectée inconsciemment, Deborah a repris la relation, jusqu’à ce qu’elle apprenne qu’il avait aussi infecté son ancienne petite amie. Elle a dénoncé M. Dica à la police. La question des poursuites pour avoir infecté une personne séropositive a été soulevée en 1992, lorsque Roy Cornes, un homme atteint d’hémophilie à Birmingham, a été accusé d’avoir infecté quatre femmes. Il est mort avant toute poursuite. En 1998, les ministres du gouvernement ont publié un document de consultation proposant une nouvelle infraction de «transmission intentionnelle d’une maladie dans l’intention de causer un préjudice grave». Mais le ministère de l’Intérieur décida finalement que la loi de 1861 sur les délits contre les personnes donnait suffisamment de latitude pour obtenir des condamnations. En février 2001, Stephen Kelly a été reconnu coupable, en vertu de la common law écossaise, d’un comportement coupable et imprudent en raison de relations sexuelles non protégées avec sa petite amie, Anne Craig, sachant qu’il était séropositif. L’affaire a suscité la controverse parce qu’un mandat de police avait été utilisé pour accéder à des informations confidentielles à partir d’une étude de recherche sur le VIH à laquelle il avait participé.Les avocats de M. Dica ont fait valoir que leur client ne pouvait pas être coupable d’agression parce que le sexe était consensuel. Ils ont attiré l’attention sur le cas de Charles Clarence, qui, en 1888, a été blanchi en appel de lésions corporelles graves après avoir contaminé sa femme par la gonorrhée. Mais le juge Nicholas Philpot a déclaré que la loi avait évolué depuis. Il a suspendu la peine de deux semaines mais a averti M. Dica qu’il risquait une longue période de prison. Chaque chef d’accusation est passible d’une peine maximale de cinq ans. Ses avocats devraient faire appel.

Derek Bodell, directeur général de la National Aids Trust, a déclaré: «Le traitement de cas comme celui-ci en tant qu’infraction pénale n’empêchera pas de tels incidents dans le futur et, au contraire, peut être contreproductif. peur du rejet ou de la discrimination. »