Une approche pratique ou sans contact avec les patients

| Les étudiants en médecine d’Oxford commençant leur cours clinique peuvent s’amuser à contempler la scène Il y a 40 ans, lorsque les trois chirurgiens généraux du personnel de l’hôpital John Radcliffe ont été affectés à leurs premières entreprises médicales et chirurgicales à l’hôpital St Bartholomew. À cette époque, les étudiants rattachés aux cabinets chirurgicaux étaient connus Leurs tâches consistaient à changer les pansements des patients qui leur étaient confiés. Les protocoles stricts établis par la hiérarchie des soins infirmiers enchâssaient strictement “ pas de contact ” techniques fondées sur une asepsie scrupuleuse. Donc, dès les premiers jours dans les salles, les médecins ont appris des leçons importantes au chevet de leurs patients. Le gouvernement britannique a proposé que la directive de l’Union européenne qui limite le travail à 48 heures par semaine ne s’applique pas aux médecins débutants dans les hôpitaux. Au cours de discussions à Bruxelles, les représentants du gouvernement ont proposé à la Commission européenne que la limite supérieure des heures travaillées par les médecins débutants au Royaume-Uni soit de 65 heures par semaine pour les huit prochaines années. Ann Widdecombe, secrétaire à la santé de l’ombre, a interrogé le secrétaire à la santé, Frank Dobson, au sujet du renversement apparent à la Chambre des communes, et elle l’a décrit plus tard comme une «trahison honteuse». x0201d; de la profession médicale, affirmant qu’il pourrait mettre la vie des patients à risque par le biais de médecins ’ fatigue. M. Dobson a déclaré que le but des négociations était de faire en sorte que le système protège les intérêts des jeunes médecins et du NHS et de veiller à ce que le gouvernement ne soit pas pris au piège des rigidités qui nous sont imposées de Bruxelles. &#X0201d M. Andrew Hobart, président du Comité des jeunes médecins de BMA, a déclaré: «Je suis horrifié d’apprendre que le gouvernement britannique agit de cette manière. En 1991, le nouvel accord pour les médecins de famille fixait une limite de 56 heures de travail, avec une date cible pour la mise en œuvre de décembre 1996. Deux ans plus tard, 1 médecin sur 6 travaillait encore au-delà de cette limite. N’ayant pas respecté son engagement volontaire, ils essaient maintenant de le remplacer par une disposition juridiquement contraignante assortie de limites d’heures plus élevées. ” La dispute s’est poursuivie pendant la semaine avec Tony Blair, le premier ministre, ayant pour faire face à des questions sur la question à la Chambre des communes. William Hague, le chef de l’opposition, le pressait d’admettre que le gouvernement proposait une augmentation des heures travaillées par les jeunes médecins et qu’une telle augmentation durerait 15 ans. M. Blair a déclaré que le nombre de jeunes médecins travaillant plus de 56 heures par semaine avait été réduit au cours des deux années qui ont suivi l’arrivée au pouvoir des travaillistes, passant de 6500 à 4800. Il a toutefois admis que le gouvernement voulait la période de transition avant le début des travaux. La directive sur les heures de travail couvre les médecins juniors jusqu’à 15 ans. “ Cela est nécessaire, car nous devons recruter plus de médecins, et la formation pour certaines spécialités prend 15 ans. ” Les propositions du gouvernement britannique ne seront probablement pas acceptées par la Commission européenne. | ​​n La discussion d’Eastman sur l’enquête de Fallon sur l’unité des troubles de la personnalité à l’hôpital de haute sécurité d’Ashworth identifie les dangers de la pratique psychiatrique inhérents à la politique publique au Royaume-Uni. .1 Nous avons proposé que la législation en matière de santé mentale soit considérée sous un jour radicalement nouveau, en séparant les interventions visant à traiter les personnes dans leur meilleur intérêt qui (en raison d’une incapacité mentale) sont incapables de prendre des décisions de traitement d’elles-mêmes. la sécurité du public.2Les interventions visant à traiter les personnes dans leur propre intérêt, mais non celles visant à promouvoir la sécurité du public, peuvent être justifiées sur le plan éthique. édité sur des bases paternalistes. La plupart des actes violents sont commis par des personnes qui ne sont pas malades mentales.Les psychiatres peuvent informer les tribunaux de la présence d’une maladie mentale, de son pronostic et d’un traitement approprié. La base de preuves pour ce conseil est la plus forte pour les troubles psychotiques et la plus faible pour les troubles de la personnalité. Les psychiatres peuvent déduire des liens entre le comportement délinquant et les troubles mentaux. Le jugement sur l’impact des troubles mentaux sur le degré de responsabilité que le délinquant détient pour une infraction relève des tribunaux. Si la société s’achemine vers l’objectif (illusoire) d’élimination du risque, il appartient aux législateurs de délimiter les actions à entreprendre. être prises et pour les tribunaux de les faire appliquer. Nous avons soutenu que les décisions concernant la gestion des personnes identifiées comme dangereuses devraient être portées devant les tribunaux dans le cadre d’une législation générique sur la dangerosité. La détention pour dangerosité, si c’est le souhait de la société, ne devrait pas s’appliquer uniquement aux personnes étiquetées comme malades mentaux; c’est discriminatoire et moralement injustifiable. Ce n’est qu’après qu’une décision a été prise d’exclure quelqu’un de la société pour des raisons de dangerosité que la question de l’élimination devrait être traitée. Les agents de probation, les travailleurs sociaux, les psychologues cliniciens et les psychiatres pourraient fournir des preuves aux tribunaux, mais l’élimination demeurerait une décision judiciaire assujettie aux règles de preuve, d’appel, de procédure régulière et de révision. Déterminer s’il y a une maladie à traiter devrait venir après la décision de détenir, pas avant. Toutes les personnes dangereuses, malades mentales ou non, seraient traitées également. Des interventions psychosociales innovantes pour les personnes dangereuses présentant des troubles de la personnalité sont urgentes, mais ne doivent pas nécessairement se dérouler exclusivement dans un cadre psychiatrique. Il est inapproprié de qualifier les personnes atteintes de troubles mentaux de sorte que la Loi sur la santé mentale puisse être utilisée comme une forme subreptice de détention préventive.